Roe v. Wade devrildi, hukuk uzmanları uyardı

13 eyalette tetik yasaları ile yürürlüğe girmeye hazırlanıyor Yüksek Mahkeme, Roe v. Hukuk uzmanlarına göre Wade, yaşamın ne zaman başlayacağını dar bir şekilde tanımlayan eyaletlerde doğum kontrolüne sınırlı erişimin yeni bir çağının ortaya çıkabileceğini söylüyor.

Irvine, California Üniversitesi’nde şansölye hukuk profesörü olan Michele Goodwin ve “Policing the Womb: Invisible Women and the Criminalization of Motherhood” kitabının yazarı Michele Goodwin, “Bu, girmek üzere olduğumuz yeni Jane Crow” dedi.

Goodwin, Louisiana ve Idaho gibi sakinlerin ne tür doğum kontrolü elde edebileceğini sınırlamak için mevzuat düşünen eyaletlere işaret ederek, “Artık bir varsayım değil – gerçek zaten burada” dedi.

Ocak’ta Washington’daki Kadınlar Yürüyüşü’nde doğum kontrol hapı paketi gibi giyinmiş bir gösterici. 18, 2020.Getty Images dosyası aracılığıyla Sarah Silbiger / Bloomberg

Bazı muhafazakar milletvekillerine, B Planı ve hamileliği önlemek için cinsel ilişkiden sonraki 72 saat içinde kullanılabilecek diğer ertesi gün hapları gibi belirli acil kontrasepsiyon türlerini kısıtlamaya veya yasaklamaya çalıştıklarının sinyalini vermek için hiçbir zaman verilmedi.

Idaho’da önde gelen bir Cumhuriyetçi eyalet yasa koyucusu geçen hafta önerildi acil doğum kontrolünün yasaklanmasıyla ilgili oturumlar düzenlemeye açık olacağını ve Sen. Marsha Blackburn, R-Ten., yakın zamanda kınandı Griswold v. Connecticut, evli olmayan insanlara doğum kontrolüne erişimi genişleten 1965 davası.

Louisiana’da, mevzuat kürtajı cinayet olarak sınıflandırır ve “kişiliği” döllenme anından itibaren başlamak olarak tanımlar. UCLA Hukuk Merkezi’nde hukuk ve politika uzmanı Cathren Cohen, Plan B ve belirli türdeki rahim içi araçlar veya RİA’lar gibi doğum kontrol yöntemlerinin yasa tasarısı kapsamında kısıtlanabileceğini söyledi.

“Döllenmiş bir yumurtanın hamileliğe dönüşmesini ve bir bebek olarak doğmasını önleyecek her şey cinayet olarak kabul edilebilir” dedi. “Hamileliği tanımlarsanız ve bir kişiyi sadece bu döllenmiş yumurtayı içeren olarak tanımlarsanız, teknik olarak bir RİA’nın kürtaja neden olabileceğini kanunlaştırıyorsunuz.”

Adalet Samuel Alito’nun taslak görüş dilinin sadece kürtajdan fazlasını hedeflemek ve bir tür yasal boşluk bırakmak için kullanılıp kullanılamayacağı konusunda bir soru tsunamisini tetikledi.

98 sayfalık argümanında Alito, Roe v. Wade reddedilmelidir, çünkü Anayasa “kürtaja atıfta bulunmaz ve böyle bir hak hiçbir anayasal değişiklikle örtük olarak korunmaz, buna Roe’nun savunucularının şu anda esas olarak dayandıkları – On Dördüncü Değişikliğin Yargı Süreci Maddesi” de dahil.

Alito, kürtaj ile 14. Değişikliğin güvence altına aldığı diğer haklar arasında ayrım yapmaya devam etti ve prosedürün “temel olarak farklı olduğunu… çünkü şu anda önümüzde duran yasanın ‘doğmamış bir insan’ olarak tanımladığı şeyi… yok ediyor” diye yazdı.

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nde kıdemli bir politika danışmanı olan Jessica Arons, eyaletlerin “doğmamış” bir insanı nasıl tanımladığını, doğum kontrolüne, özellikle de döllenmiş yumurtaların implantasyonunu önleyen doğum kontrolüne erişimi kısıtlayıp kısıtlamayacağını belirleyeceğini söyledi.

“Bir sonucu ya da diğerini dikte eden federal yasanın yokluğunda, bu eyaletten eyalete bir mesele olacak, ancak temel haklar böyle çalışmıyor” dedi. “İnsanlar bedensel özerklik olarak anladıkları şey arasında gerçek bir kopukluk yaşamak üzereler.”

Sadece kürtajdan fazlasını sınırlamak isteyen muhafazakarlar için, Alito’nun görüşü, Yüksek Mahkeme’nin devletlere, kürtajın geçmişteki yorumlarıyla güvence altına alınan bir dizi bireysel hakkı düzenleme yetkisi vermesi için bir plan oluşturacaktır. 14. Değişiklikdoğum kontrolüne erişim dahil.

New York’taki John Jay Ceza Adalet Koleji’nde siyaset bilimi doçenti olan Maxwell Mak, “Bu görüş gerçekten yasalaşırsa, kürtajla ilgili birçok hakkın tehlikede olduğunu görebilirsiniz” dedi. “Taslak görüşün yazılma şekli, muhafazakarların doğum kontrolünü gerçekten hedeflemesine izin verecek birçok cevaplanmamış soruya kapı açıyor.”

Resim: Michelle Peterson
Silver Spring’den Michelle Peterson, Md., Salı günü, kireçlenme önleyici çitlerle çevrili Yüksek Mahkemenin önünde protestolar.Jacquelyn Martin / AP

“Alito’nun 14. Değişiklik kapsamında garanti edilen bir şey olarak kürtajı daraltması ve ortadan kaldırmasıyla, diğer her şey daha az güvenli hale geliyor” diye ekledi. “Her şey şuna dayanıyor: ‘Anayasa’da açıkça ne yazıyor? Özgürlük kavramının temeli nedir?'”

Anayasa kürtajdan bahsetmemekle birlikte, özel hayatın gizliliği hakkından da bahsetmemektedir. Yüksek Mahkeme, kavramı yıllar içinde Roe v. Wade. Bu fikir, polisin insanları ve mülklerini olası bir sebep olmaksızın aramasını engelleyen Dördüncü Değişiklik de dahil olmak üzere, sosyal olarak daha az bölücü olan koşullara da uygulandı.

Ancak gebelikleri sonlandırmak kültürel ve yasal olarak derinden kutuplaşmaya devam ediyor ve uzmanların dediği gibi “kürtaj istisnacılığı“Fikir şu ki, kürtaj diğer tıbbi prosedürlerden daha sıkı bir şekilde düzenlenir, çünkü beraberinde ahlaki bir soru taşır, bu da mahkemelerin, aksi takdirde tıp uzmanlarına bırakılacak bir şey hakkında daha güçlü bir şekilde tartılmasına neden olur.

UCLA’dan Cohen, “Tıbbi uzmanlığa sahip olmayan kişilerin sağlık hizmetini nasıl sağlamanız gerektiğine dair belirli kurallar koyduğu başka sağlık hizmeti biçimleri görmüyorsunuz” dedi.

“Kürtajı farklı şekilde ele alıyoruz.”

Leave a Comment