İki Profesör, Toplu Nişancı Yaratan Şeyi Buldu. Politikacılar Dikkat Edecek mi?

2021 kitabında da yayınlanan bulguları, Şiddet Projesi: Toplu Silahlı Saldırı Salgını Nasıl Durdurulur. . POLITICO, Peterson ve Densely ile St. Paul, Minn., Ulusal kitle nişancıları anlayışımızın nasıl gelişmesi gerektiği, “canavar” gibi terimlerin neden verimsiz olduğu ve akıl sağlığıyla ilgili politik konuşmaların neden somut eylemlerle takip edilmesi gerektiği hakkında.

POLİTİKA: İkiniz de zamanınızın büyük bir kısmını toplu silahlı saldırıya ayırdığınız için, Uvalde ilkokulunda silahlı saldırıya bizlerle aynı şaşkınlık ve dehşete kapılmış tepkiyi verip vermediğinizi merak ediyorum. Yoksa bir şekilde bunu mu bekliyordunuz?

Jillian Peterson: Bir düzeyde, bekliyorduk çünkü kitlesel çekimler sosyal olarak bulaşıcıdır ve gerçekten büyük bir olay olduğunda ve medyanın çok ilgisini çektiğinde, diğerlerinin takip ettiğini görme eğilimindeyiz. Ama bu özellikle mide bulandırıcıydı. Biri 4. sınıfta olmak üzere üç ilkokul çocuğum var.

James Densley: Ayrıca biri 5, diğeri 12 yaşında iki erkek çocuk babasıyım. 12 yaşındaki oğlum ne iş yaptığımı biliyor ve güvence için bana bakıyor ve onun için kelimelerim yoktu. “Bu bir okulda oldu ama şimdi okuluna gidip hayatını yaşaman senin için sorun değil” nasıl derim. Bu çok üzücü.

POLİTİKA: Buffalo ve Uvalde cinayetleri arasında bir bağlantı olduğunu mu söylüyorsun?

Peterson: Bu noktada kesin olarak bilmiyoruz, ancak araştırmamız bunun muhtemel olduğunu söylüyor. 18 yaşında bir çocuğa korkunç bir toplu kurşun sıktırdın. Adı her yerde ve hepimiz günlerimizi “yer değiştirme teorisi” hakkında konuşarak geçiriyoruz. O tetikçi dikkatimizi çekmeyi başardı. Yani, sınırda olan ve her şeyi izleyen 18 yaşında başka bir çocuğunuz varsa, bu onu takip etmesi için cesaretlendirmeye yeterli olabilir. Bunun daha önce gerçekleştiğini gördük.

Densley: Toplu atıcılar, diğer toplu atıcıları inceler. Genellikle onlarla ilişki kurmanın bir yolunu bulurlar, “Dışarıda benim gibi hisseden başka insanlar da var.”

POLİTİKA: Araştırmanız sonucunda ortaya çıkan toplu nişancıların profiline göz atabilir misiniz?

Peterson: Bu gerçekten tutarlı bir yol var. Ev içi şiddet, cinsel saldırı, ebeveyn intiharları, aşırı zorbalık olsun, erken çocukluk travması bunun temeli gibi görünüyor. O zaman, umutsuzluğa, umutsuzluğa, izolasyona, kendinden nefret etmeye, çoğu zaman akranlardan reddedilmeye doğru yapılanmayı görürsünüz. Bu, farklı davrandıkları gerçekten tanımlanabilir bir kriz noktasına dönüşüyor. Bazen daha önce intihar girişimleri olur.

Geleneksel intihardan farklı olan, kendinden nefretin bir gruba karşı dönmesidir. Kendilerine “Bu kimin hatası?” diye sormaya başlarlar. Irksal bir grup mu, kadın mı, yoksa dini bir grup mu, yoksa sınıf arkadaşlarım mı? Nefret dışa doğru döner. Bir de şöhret ve kötü şöhret arayışı var.

POLİTİKA: Kitlesel çekimlerin her zaman şiddetli intihar eylemleri olduğu hakkında yazdınız. İnsanlar toplu katliamlarda olanın bu olduğunun farkında mı?

Peterson: Çoğu insanın bunların cinayetlere ek olarak intiharlar olduğunun farkında olduğunu sanmıyorum. Kitle atıcıları bunları son eylemleri olarak tasarlar. Bunu fark ettiğinizde, olay yerinde silahlı birinin bunu caydıracağı fikrini tamamen değiştirir. Eğer bir şey varsa, bu bu bireyler için bir teşviktir. Öldürülecekler.

İntihar üzerine odaklanmak zor çünkü bunlar korkunç cinayetler. Ama bu kritik bir parça çünkü intiharı önleme dünyasından buraya tercüme edilebilecek çok şey biliyoruz.

POLİTİKA: Son birkaç hafta içinde “canavarlar” ve “saf kötülük” hakkında birçok referans duydum. Bu tür bir dilin aslında işleri daha da kötüleştirdiğini söylediniz. Neden? Niye?

Densley: Bu sorunu saf kötülük veya terör saldırısı veya nefret suçu gibi diğer etiketler olarak açıklarsak, daha iyi hissederiz çünkü bu, nedeni bulmuş ve bulmacayı çözmüş gibi görünmesini sağlar. Ama hiçbir şeyi çözemedik. Sorunu az önce açıkladık. Bu gerçekten sorunlu terminolojinin yaptığı şey, kitlesel tetikçilerin biz olduğumuzu fark etmemizi engellemektir. Bu, insanlar için ilişki kurmak zor çünkü bu kişiler korkunç, canavarca şeyler yaptılar. Ama üç gün önce, o okul saldırganı birinin oğlu, torunu, komşusu, meslektaşı ya da sınıf arkadaşıydı. Canavar haline gelmeden müdahale etmek istiyorsak, onları daha önce sorunlu insan olarak kabul etmeliyiz.

Peterson: Bufalo tetikçisi, öğretmenine mezun olduktan sonra bir cinayet-intihar edeceğini söylemiş. İnsanlar bu tür şeylerin gerçek olabileceğini düşünmeye alışık değiller çünkü kitlesel atışlar yapan insanlar kötü, psikopat canavarlar ve bu benim sınıfımda bir çocuk. Bir bağlantı kopukluğu var.

POLİTİKA: Kitlesel atıcılara karşı çok sempatik olduğunuz için eleştiri alıyor musunuz?

Peterson: Mazeret üretmeye veya sorumlu tutulmamaları gerektiğini söylemeye çalışmıyoruz. Bu gerçekten, bu insanlar için şiddete giden yol nedir, bu nereden geliyor? Ancak o zaman işe yarayan veri odaklı çözümler oluşturmaya başlayabiliriz. Yolu anlamak istemiyorsak, bunu asla çözemeyeceğiz.

POLİTİKA: Peki, çözümler nelerdir?

Densley: Ateşli silahların güvenli bir şekilde saklanması veya çocuğunuzu kontrol etmek kadar basit bir şey gibi, bireyler olarak şu anda yapabileceğimiz şeyler var.

Peterson: O zaman okullar gibi kurumlarda gerçekten kaynaklara ihtiyacımız var. Çocuklar krizdeyken yatırım yapacak ekipler oluşturmalı ve ardından bu çocukları akıl sağlığı hizmetlerine bağlamalıyız. Sorun şu ki, birçok yerde bu hizmetler yok. Toplum ruh sağlığı ve okul temelli ruh sağlığı yoktur. Okullar ideal ortamdır çünkü bir ebeveynin sizi oraya götürmesini gerektirmez. Faillerin çoğu, ebeveynlerin akıl sağlığı randevuları konusunda özellikle proaktif olmadığı ailelerden geliyor.

POLİTİKA: Kitabınızda, ideal bir dünyada, ülke çapındaki okullarda 500.000 psikoloğun istihdam edileceğini söylüyorsunuz. Yılda 70.000 $ gibi mütevazı bir maaş alırsanız, bu 35 milyar $’ın üzerinde finansman anlamına gelir. Bu tür zihinsel sağlık kaynaklarının bir şeridi için bile ulusal veya eyalet düzeyinde herhangi bir siyasi ivme görüyor musunuz?

Densley: Bu trajediler her gerçekleştiğinde, kendinize her zaman “İğneyi sonunda hareket ettirecek olan bu mu?” Diye soruyorsunuz. Cumhuriyetçi anlatı, silahlara dokunmayacağız çünkü bu tamamen zihinsel sağlıkla ilgili. Peki o zaman, bu zihinsel sağlık sorununu düzeltme planının ne olduğuna dair takip eden soruyu sormamız gerekiyor. Kimse “Bunu finanse edelim, yapalım, oyları alacağız” demiyor. Burada eksik olan politik parça bu.

POLİTİKA: Demokratlar akıl sağlığından mı bahsediyor?

Densley: Politikada çok sık bir ya-ya da önermesi haline gelir. Silah kontrolü veya akıl sağlığı. Araştırmamız, bu çözümlerin hiçbirinin kendi başına mükemmel olmadığını söylüyor. Aynı anda birden fazla şey yapmamız ve bunları kapsamlı bir paket olarak bir araya getirmemiz gerekiyor. İnsanlar karmaşıklık konusunda rahat olmalı ve bu her zaman kolay değildir.

Peterson: Columbine sonrası, okulları sertleştirmeye – metal dedektörleri, silahlı memurlar, çocuklarımıza kaçmayı ve saklanmayı öğretme – bu gerçek odak noktası olmuştur. En azından burada Minnesota’da görmeye başladığım değişim, insanların sertleşmenin işe yaramadığını fark etmesi. Zamanın yüzde 90’ından fazlası, okul atıcıları kendi okullarını hedef alıyor. Bunlar içeridekiler, dışarıdakiler değil. Minnesota’da, kamu güvenliğini, insanları intiharı önleme ve finansman danışmanları konusunda eğitmek olarak kabul eden bir yasa tasarısı vardı. Umarım bu yönde ilerlemeye devam ederiz.

Densley: Uvalde’de, otoparkta silahlı iyi adamlardan oluşan bir ordu vardı. Zor yaklaşım işi hallediyor gibi görünmüyor.

POLİTİKA: Kırmızı bayrak yasalarını destekliyor musunuz?

Peterson: Araştırmamız kesinlikle onları destekliyor, çünkü pek çok fail aktif olarak uyarı işaretleri gösteriyor. Bunu yapmaktan ve insanlara intihara meyilli olduklarını söylemekten bahsediyorlar. Ancak Buffalo’nun bize gösterdiği şey, sırf kitaplarda kırmızı bayrak yasanızın olması, insanların onun nasıl çalıştığı ve nasıl uygulanması gerektiği konusunda eğitildikleri anlamına gelmediğidir.

POLİTİKA: Yasaları daha etkili hale getirmek için nelerin değişmesi gerekiyor?

Densley: İki parça var. Biri eğitim ve farkındalık. İnsanlar, yasanın var olduğunu, nasıl işlediğini ve bir kişiyi ihbar etme görevinin kimde olduğunu bilmelidir. İkinci parça, kolluk kuvvetlerinin pratik bileşenidir. Bu ateşli silahları güvenli bir şekilde çıkarmanın mekanizması nedir? Özellikle küçük bir kolluk kuvveti varlığınız varsa, belki bir ya da iki memur varsa ve onlardan birinin kırsaldaki evine gitmelerini ve tüm silah cephaneliğine bakmalarını istiyorsanız.

POLİTİKA: New York eyaletinin kırmızı bayrak yasası olduğu göz önüne alındığında, Buffalo’da ne olması gerekirdi?

Peterson: Bildiğimiz kadarıyla, polis, akıl sağlığı tesisi ve okulla daha fazla eğitim olması gerektiği gibi görünüyor. Bu üçünden herhangi biri kırmızı bayrak sürecini başlatmış olsaydı, tetikçinin satın alma işlemini engellemesi gerekirdi.

Mevcut sistemlerimizin sınırlarını gerçekten gösteriyor. Kolluk kuvvetleri araştırdı, ancak tetikçinin o anda silahı yoktu, bu nedenle acil bir tehdit değildi. Akıl sağlığı tesisi, acil bir kriz olmadığı sonucuna vardı, bu yüzden okula geri döndü. O andaki sıcak bir durum değilse, kimse bir şey yapamaz. Toplulukta kendisine uzun vadede yardım edebilecek biriyle bağlantı kurmasını sağlamak bu insanların işi değildi.

Densley: Ayrıca, insanları radara sokan bir şey olur. Sıradaki atıcı olmasalar bile, bir şeyler doğru değil. Bu bireylerin hayatlarını değiştirmeye çalışacak bir şekilde yeniden bütünleşmelerine nasıl yardımcı olabiliriz? Sadece “tehdit” kelimesine takılırsak, bu kaybolur.

POLİTİKA: Soruşturduğunuz faillerden biriyle ilgili kitabınızda bir ayrıntı dikkatimi çekti. Ateş açmadan dakikalar önce davranış sağlığı merkezini aradığını bildiriyorsunuz. Olmadan önce her zaman bir şekilde ulaşma veya niyet iletmenin bir şekli var mı?

Peterson: İş yerlerine sık sık giren yaşlı atıcılarda bunu pek sık görmüyorsunuz. Ancak genç atıcılar için neredeyse her durumda. Bu “sızıntıyı” bir yardım çığlığı olarak görmeliyiz. “Yarın okulu vurmak istiyorum” diyorsanız, aynı zamanda “Yaşasam da ölsem de umurumda değil” diyorsunuz. Ayrıca, “Tamamen umutsuzum” diyorsunuz ve bir parçanız durdurulmak istediği için bunu insanların görmesi için ortaya koyuyorsunuz.

Dinlemeliyiz çünkü insanları dışarı atmak onların şikayetlerini yoğunlaştırır ve onları daha da sinirlendirir. Parkland saldırganı okuldan yeni atılmış ve sonra geri dönmüştü. Bu, çıkış yolumuzu cezalandırabileceğimiz bir sorun değil.