Avukat, Call Of Duty Oynamadığı İçin Activision’a Ödeme Yapacak

Bu denizci bir sandalyede oturuyor ve bir konuşmanın ortasında ekran dışında birine bakıyor.

Şimdi ne diyeceğim?
resim: sonsuzluk koğuşu

Activision Blizzard aleyhine açılan bir dava, şikayetin sunulduğu Güney Kaliforniya Bölge Mahkemesi’ndeki bir hakime göre, davacılar yeterince oyun oynamadığı için geçen ay reddedildi. Call of Duty: Sonsuz Savaş kötü niyetli yayıncıya karşı bilinçli bir dava açmak için. bir kez için Activision Blizzard’ın birçok çekişmeli yasal savaşıişler sorunsuz sona erdi.

Buna göre rapor Wilson Sonsini Goodrich & Rosati hukuk firmasındaki bir dava ortağı tarafından Kotaku kapalı), Activision Blizzard, Kasım 2021’de, film ve TV prodüksiyonu ve diğer eğlence biçimleri konusunda uzmanlaşmış Kaliforniya merkezli bir şirket olan Brooks Entertainment, Inc. tarafından dava edildi. Yine de, Kotaku şirket için resmi bir web sitesi bulunamadı. Brooks Entertainment ve CEO’su, Shawn BrooksKendisini bir mucit olarak tanımlayan , finansal mobil oyunların ticari markalarına sahip olduklarını iddia ediyor. Bir Banka Kaydet ve Stok Seçici. bu not alınmalı Kotaku bu oyunların varlığını da doğrulayamadı. Ne olursa olsunaActivision Blizzard ve 2016’nın yanı sıra bu varlıkların üçü Sonsuz Savaşdavanın merkezindeydi.

Kasım 2021’de Brooks Entertainment iddia edilen Activision, her ikisinden de fikri mülkiyeti çaldı Bir Banka Kaydet ve Stok Seçicisahibinin kimliğinin yanı sıra, Sonsuz Savaş. Daha açık olmak gerekirse, şikayet, 2016 birinci şahıs nişancı Sean Brooks’un “ana karakterinin” şirketin CEO’suna dayandığını ve üç oyunun da “yüksek moda couture alışveriş merkezinde yer alan savaş sahnelerine sahip olduğunu” iddia etti. alışveriş merkezi.” Başka benzerlikler de vardı, ancak bu iddialar şikayetin can alıcı noktasıydı.

Ama sadece bir saat kadar oynadıysan Sonsuz Savaş, bunun yanlış olduğunu bilirdin. Birincisi, ana karakter değil Onbaşı Sean Brooks hiç ama onun takım arkadaşı Komutan Nick Reyes, oyunun birincil milislerinin kaptanı olan bir uzay denizcisi. Üstelik varken bir alışveriş merkezinde senaryolu bir savaş sahnesi, oyun içi konumlardan biri olan uzak gelecekteki Cenevre’de geçiyor ve Sean Brooks içinde değil. Tüm zaman boyunca Reyes olarak oynuyorsun.

Ocak 2022’de Activision’ın avukatı Brooks Entertainment’ın avukatına şikayette[ed] ciddi olgusal yanlış beyanlar ve hatalar ve burada ortaya konan iddiaların hem olgusal hem de yasal olarak anlamsız olduğu.” Şirket davayı geri çekmediyse Activision dava açacak Kural 11 yaptırımlar, davacının önemli veya bu konuda doğru kanıt desteği olmadan şüpheli veya uygunsuz argümanlar sunduğu için para cezası ödemesini gerektiren cezalar. Mart 2022’de Activision, davacıların oyun oynamadığını söyleyerek Brooks Entertainment’a karşı yaptırımlar için harekete geçtiğinde tam olarak bu oldu. Sonsuz Savaş ve yanlış dosyalamalar sağladı.

The Southern California District Court Kabul edilen Activision hareketler 12 Temmuz’da, Brook Entertainment’ın davasını peşin hükümle reddetti (bu, iddianın o mahkemede yeniden açılamayacağı anlamına gelir) ve davacının avukatına, sorunlu yayıncıyı boşa harcadığı para ve zaman için tazmin etmesini emretti. Sonuç olarak mahkeme, davacının davayı açmadan önce oyunla ilgili gerçekler hakkında kapsamlı ve makul bir soruşturma yürütmediğini söyledi.

“Call of Duty: Sonsuz Savaş birinci şahıs nişancı oyunu, iddia edildiği gibi birinci ve üçüncü şahıs değil ve Sean Brooks yüksek moda bir alışveriş merkezinde senaryolu bir savaş sahnesi yönetmiyor” mahkeme Activision lehine karar verdi. “Davacı’nın avukatı, gerçeklere dayanmayan Şikayette bulunmadan önce bu gerçekleri kolayca doğrulayabilirdi, tıpkı Mahkeme’nin oyunu oynadıktan sonraki ilk bir buçuk saat içinde kolayca doğruladığı gibi.”

Kotaku yorum için Activision Blizzard’a ulaştı.

Dijital ve video oyun hukuku alanında uzmanlaşmış bir avukat olan Richard Hoeg şunları söyledi: Kotaku Kurgusal eğlencede kullanılan kişilerin isimleri gibi korunmasız kavramların telif hakkının ve ihlal iddiasının oldukça zor olduğu.

Hoeg, “Davanın neden ortaya çıktığını söylemek zor,” dedi. “Elbette bir dava *yaptırımlarla* atılırsa, ilk başta pek iyi bir dava değildi. Basitçe kibir olabilir veya iyi kaynaklara sahip bir tarafa karşı dava açılmasını teşvik eden bir danışman olabilir. Takım elbisenin kendisi diyor [Brooks Entertainment] 2010 arasında Activision’a bir oyun sundu [and] 2015. Tüm bunlarla birlikte, ihlal davası korkunç, şu tür korunmasız kavramların ihlal edildiğini iddia ediyor: ‘Shon Brooks hem egzotik hem de aksiyon dolu yerlerde geziniyor ve Sean Brooks hem egzotik hem de aksiyon dolu yerlerde geziniyor.’”

Hoeg, “size uygulanan gerçek yaptırımları” almanın zor olduğunu söylemeye devam etti, çünkü bu, basit bir işten çıkarmanın çok üzerinde bir düzeyde kötü dava açılması olurdu.

Hoeg, “Mahkeme temelde tüm argümanı çılgınca buluyor” dedi. “Brooks Entertainment, Rockstar Games’i sebepsiz yere dahil etti (bu, yargıçla davalarına yardımcı olmadı). Yani buradaki yaptırımlar Brooks Entertainment [has] Activision’ın yasal ücretlerini ve masraflarını ödemek için.”

Bu sefer Activision için işler iyi bitmiş olsa da, gözden düşmüş yayıncı hala yasal baş ağrılarına neden oluyor. şirket sadece tarafından püskürtüldü Şeytan sendika bozma için geliştiriciler. Tekrar. Ah.

.